соціально-екологічна криза, революція і соціалістичний перехід

Інтернаціональний виконавчий комітет

Матриця виробництва і споживання, підпорядкована приватному прибутку, її режим приватної власності, зосередженої у великих корпораціях, її національні кордони, що штучно розділяють народи світу, і її соціально-екологічні наслідки — ставлять людську цивілізацію перед викликом епохального масштабу. Ми прагнемо намітити орієнтири плану порятунку нашого світу, який сьогодні руйнується під тягарем історично застарілого способу виробництва, привласнення і хижацької експлуатації, — з марксистської, соціалістичної, інтернаціоналістської і революційної перспективи.

Ми боремося за всебічну реорганізацію економіки, соціальних відносин і політичного життя, а також за побудову нових відносин між людством і природою, заснованих на іншій формі раціональності — вільній від логіки капіталу і приватного накопичення як її вищого закону. Тому ми протиставляємо екоцидному курсу капіталістичної системи соціально-екологічну перспективу, яку визначаємо як екосоціалістичну. Зіткнувшись з відносно новим феноменом, лівий рух опиняється перед теоретико-політичними, програмними та організаційними викликами. Усередині соціально-екологічного руху ведуться глибокі дебати, що вимагають чітких позицій як на рівні принципів, так і на рівні стратегії, але без догматизму. Йдеться про позиції, що вимагають колективного обговорення для інтерпретації безпрецедентних ситуацій XXI століття. Однак ми не починаємо з нуля: марксизм як метод надає багату теоретичну основу, що дозволяє нам впевнено рухатися вперед.

Зрештою, це питання має велике значення для Міжнародної соціалістичної ліги (МСЛ) з наступних причин:

• Планетарний масштаб наслідків екологічної катастрофи та її соціальних впливів: немає жодного регіону світу, який залишився б вільним від їх негативної дії.

• Це проблема, що вимагає чутливості та мобілізації широких верств авангарду, який, хоча і нерівномірно, присутній по всьому світу і особливо (хоча не виключно) стосується молоді — ключового прошарку населення для будівництва наших осередків і підготовки нових революційних кадрів. Крім того, зростає число критично налаштованих дослідників і вчених, антикапіталістичних журналістів-дослідників і прогресивних інтелектуалів, які виробляють позиції, що представляють як можливість для нашого впливу, так і для залучення їх до лав МСЛ.

• Для інтернаціонального революційного проекту, мета якого — вести революції до захоплення влади і будувати перехід до соціалізму, критично важливо мати програму «перехідних» заходів для соціально-екологічного відновлення після катастрофи, з якою людству доведеться зіткнутися після подолання капіталізму. Це робиться в перспективі відновлення того, що Маркс називав метаболізмом між людським суспільством і природою, зруйнованого логікою приватного накопичення капіталу.¹

Катастрофа в розпалі

Ми стаємо свідками планетарного циклу екологічних змін, які впливають на економіку та політику. Ще у 2015 році Міжнародна програма «Геосфера–Біосфера» опублікувала звіт, у якому наводилися оцінки, що людство вже перевищило порогові значення трьох із дев’яти параметрів, від яких залежить екологічна стійкість людського існування²:
• Концентрація парникових газів.
• Знищення біорізноманіття.
• Порушення азотного циклу.

Десятиліття потому ті самі дослідники заявляють, що порогові значення також перевищені щодо доступності прісної води, деградації ґрунтів та забруднення новими хімічними речовинами. З високою ймовірністю перевищено і поріг кислотності океанів. Таким чином, екологічна катастрофа — це факт, а не майбутня загроза.

Сьогодні завдання полягає в тому, щоб зупинити її розвиток, скоротити масштаби руйнувань і не допустити катастрофи — розуміємої як подію, співставну за масштабом із ударом астероїда, який, ймовірно, спричинив вимирання динозаврів 60 мільйонів років тому. Якісна відмінність полягає в тому, що в тому випадку це був природний катаклізм. Наразі ж продуктивістське божевілля капіталу посилює загрозу катастроф, спричинених нинішнім способом виробництва та споживання.

Наука вже задокументувала кілька форм потенційних катаклізмів:
• Менш відома форма — смерть океанів, яка може виникнути через порушення азотного та фосфорного циклів.
• Більш відома форма — ланцюг зворотних зв’язків глобального потепління, здатний перевести Землю в новий енергетичний режим: «планету-пароварку».

Важливо зазначити, що цей ланцюг процесів може запуститися навіть при підвищенні температури менш ніж на два градуси Цельсія і досить швидко привести планету до п’яти градусів потепління. Минулого року вперше був перевищений поріг у 1,5 °C вище доіндустріального рівня. Ми перебуваємо у зоні небезпеки.

Катаклізм такого масштабу, як «планета-пароварка», був би незворотним для людства. Його екологічні та соціальні наслідки немислимі:
• Рівень моря піднявся б більш ніж на десять метрів.
• Земля могла б знову стати планетою без льодів.

З точки зору наслідків ми увійшли в сценарій крайньої невизначеності. Але два моменти абсолютно очевидні: кількісно цей критичний поріг несумісний із існуванням восьми мільярдів людей на Землі; якісно — він несумісний із тим, що ми називаємо цивілізацією у її розвитку з кінця останнього льодовикового періоду (11 000 років тому). Ми без сумніву вступили б у епоху структурного варварства та краху людства.

Беручи до уваги все це, сучасна наука і технології, ймовірно, здатні відбити астероїд, спрямований на Землю. Однак під керівництвом капіталу вони не можуть зупинити екологічну катастрофу. Потуги домінуючої науки виявляється марними, оскільки вона відмовляється визнати соціальну причину катастрофи — основний закон капіталістичного накопичення, а також тому, що зрештою боротьба з екологічною катастрофою є класовою боротьбою.

Екофашизм і «зелений» капіталізм: два рецепти правлячого класу

Крайня глобальна поляризація знаходить своє вираження і в соціально-екологічній сфері. Фактично всередині світового правлячого класу існують два тактично протилежні, але стратегічно збіжні варіанти:

• Реакційний та екофашистський продуктивізм глобальних ультраправих, який поєднує заохочення видобувної промисловості з запереченням кліматичних змін, ідеологічним мракобіссям, расизмом і ксенофобією. Це школа Трампа та його послідовників по всьому світу. Вони представляють найвищі щаблі нафтових корпорацій, банків та видобувних транснаціональних компаній. Їхня теза полягає в тому, що зміна клімату — природне явище, а противники нафтової промисловості є ворогами розвитку та економічного зростання. Хоча вони мають надзвичайно обмежений — якщо не від’ємний — вплив серед мобілізованої молоді, саме цю політичну орієнтацію вони просувають через профспілкові бюрократії всередині робітничого руху. Звідси їхня значущість і необхідність рішучої боротьби з ними, передусім у профспілках та робітничих організаціях загалом, розкриваючи, кого і що вони насправді представляють.

• «Зелений» капіталізм — «Зелений новий курс» реформізму та всіляких прогресивних течій (починаючи зі США і потім у його європейських варіантах). Він пропонує «регулювання забруднень», «податкові стимули для зеленого виробництва» та інші реформістські й нестійкі заходи в рамках капіталізму, які з екологічної точки зору не дають реальних рішень. Це сплав неокейнсіанства та «зеленої економіки». Його прихильники засуджують глобальне потепління і на дорогих кліматичних самітах домовляються про заходи з охорони довкілля, регулювання та масштабні цілі зі скорочення викидів, які так і залишаються на папері. Їхні заходи, як правило, зводяться до «вуглецевих податків», покликаних стримувати використання вуглеводнів. Однак у рамках капіталізму ці податки не стримують виробництво — вони лише дозволяють корпораціям перекладати податковий тягар у кінцеві ціни, що сплачуються споживачами з робітничого класу. У цьому немає нічого прогресивного; навпаки, створюється нова ніша для бізнесу «зелених» капіталістичних підприємств, субсидованих тими ж податками через державу. Прибутковий (і забруднюючий) бізнес.

У ширшому політичному просторі і всередині цього поля конкуруючих орієнтацій розчарування у варіантах «зеленого» капіталізму — які не скорочують екологічного руйнування, не забезпечують реального переходу і не лікують від соціальних наслідків криз капіталізму — прокладає шлях екофашизму з його запереченням екологічних проблем. Він нарощує вплив серед верств збіднілого робітничого класу та народних мас, відкидаючи «антирозвитковий екологізм», просуваючи лозунги використання всіх необхідних природних ресурсів задля забезпечення економічного зростання і таким чином обіцяючи поліпшення становища робітничого класу. Уся соціально-екологічна критика при цьому представляється ними як «дрібнобуржуазна, антиробітнича та антирозвиткова екологічна ідеологія».

Зрештою ці взаємодоповнювані полюси капіталістичної логіки, яка експлуатує як робочу силу, так і природу — використовують різні тактики та ритми, але мають однаковий класовий характер.

Екокультурна боротьба: дебати в рамках соціально-екологічного руху

Капіталістична експлуатація поставила «екологічне питання» на порядок денний світової спільноти як факт, який стає все важче приховувати. До пандемії активістський рух, натхненний Гретою Тунберг — різноманітний, але широко поширений по всьому світу — допоміг посилити новий авангард у цій сфері. Навіть сьогодні не існує кристалізованих, непохитних апаратів або бюрократій, які б узяли контроль над рухом. Тому виявлення різних течій, що діють у ньому і з якими ми конкуруємо, систематизація їхніх позицій та нашої критики мають важливе значення і є інструментом для політичної та теоретичної підготовки кадрів МСЛ.

• Антипартійна автономістська течія: ця тенденція має певний ідеологічний вплив серед авангарду і стверджує, що, стикаючись із труднощами протистояння капіталізму, централізованим державам та їхньому контролю над виробництвом і споживанням, шлях уперед полягає у створенні «некапіталістичних острівців» «автономного самоврядування» поза державою. Вона возвеличує локальні досвіди соціальних рухів навколо кооперативів, мереж справедливої торгівлі та подібних ініціатив до стратегічної моделі. Це постмодерністська теорія співіснування з хижим, забруднюючим довкілля капіталізмом. Вона породжує, перед лицем скептицизму, форму покірного можливісного підходу. Ми повинні пояснити, що, хоча ми підтримуємо локальні досвіди соціального спротиву, їхнє виживання повністю залежить від балансу сил, і коли він змінюється, такі «некапіталістичні острівці» легко знищуються. У будь-якому разі, ці досвіди повинні слугувати опорними пунктами для стратегії глобальної та системної трансформації капіталізму загалом.

• «Народний екологізм» та варіанти екофемінізму: вони просувають концепцію, яка ставить корінні народи, селян та феміністський рух як суб’єктів посткапіталістичного «переходу». Вони цінують відносини, які ці групи підтримують із природою, ґрунтуючись на беззаперечному факті, що в багатьох регіонах світу ці групи відіграють важливу роль у територіальному спротиві екстрактивістському капіталізму (мега-видобуток корисних копалин, агробізнес або фрекінг — метод видобутку нафти й природного газу, при якому у глибокі свердловини під високим тиском закачують суміш води, піску та хімічних речовин, щоб створити тріщини у щільних породах (сланцевих, вугільних) і полегшити вихід вуглеводнів на поверхню, різко збільшуючи дебіт свердловин – прим. пер). Вони відкидають центральну роль робітничого класу і водночас просувають свого роду повернення до «сільського способу життя», ідеалізуючи домарксистські концепції. Ми відстоюємо найширшу єдність у діях зі всіма цими групами у боротьбі проти корпорацій і урядів, які грабують, забруднюють і руйнують планету. Водночас ми полемізуємо з ними у стратегічному плані, наполягаємо на необхідності революційної партії, протиставляємо перехідну програму частковим вимогам і пояснюємо, що соціалізм, який ми захищаємо, включає аграрну реформу, антипатріархальну програму і повністю сумісний із вимогами корінних народів щодо самовизначення та багатонаціональних або федеративних форм організації, вільних від асиметрії розподілу ресурсів і гноблення.

• Деріст як рішення: загалом ця течія пропонує форму індивідуального самообмеження в моделях споживання як спосіб боротьби з «ідеологією зростання», без будь-якої згадки про класове питання. Французький інтелектуал Серж Латуш просуває цей підхід, що має глибоко реакційні, напівмальтузіанські тенденції, покладаючи відповідальність за соціально-екологічну кризу на зростання населення. Посилаючись на феномен бідної південної півкулі, він скочується до відвертого правого євроцентризму. Існують і ліві версії цього аргументу, але замість вимоги структурних, системних перетворень вони наголошують на індивідуальній і культурній відповідальності — ідеалістичному підході — як розв’язанні цивілізаційної катастрофи. Наша полеміка з цією групою полягає в поясненні нашого аналізу причин соціально-екологічної кризи та нашої програми перехідних заходів.

• Теорії «непокори»: одним із колективів, що набув найбільшого впливу серед мобілізованої молоді в кількох країнах, є Extinction Rebellion (XR), заснований в Англії. Його програма просуває мирний спротив і громадянську непокору, надихаючись такими авторами, як американець Торо, а також Мартін Лютер Кінг-молодший і Ганді. Вона відстоює ідею, що саме колективні дії «змушують» уряди реагувати й змінюватися. У кількох країнах XR є серйозним конкурентом для лівого авангарду. Його привабливість полягає в тактиці прямої дії, зокрема бойкотах, водночас група зберігає реформістську ілюзію, що «хороші закони» можуть бути ухвалені парламентами чи іншими інституціями в межах капіталізму. І в цьому випадку ми єдині в діях у рамках мобілізацій, підтримуючи бойкоти та кампанії за прогресивне законодавство, яке може стати важелем для часткових вимог. Але ми завжди маємо пояснювати, що без системних економічних, політичних і соціальних перетворень жодні часткові реформістські заходи не можуть бути тривалими.

• Об’єднаний секретаріат Четвертого Інтернаціоналу — «екосоціалізм»: ця течія, що веде своє походження від старого манделізму, по суті має два ключові стратегічні обмеження. З одного боку, вона розглядає робітничий клас лише як одного з багатьох суб’єктів серед численних соціальних сил, які потрібно об’єднати для подолання капіталізму. З іншого боку, вона не надає значення активному будівництву світової революційної партії для боротьби за перехід до соціалізму. Наше тактичне використання терміна «екосоціалістичний» для популяризації соціалізму в межах соціально-екологічного руху, очевидно, має цілком інший зміст і концепцію — революційну, мілітантну та інтернаціоналістську.

Лівий продуктивізм і теоретичний снобізм: Ми також ведемо полеміку з певними тенденціями в троцькізмі, які коливаються між заіржавілим догматизмом — небажанням приймати будь-які нововведення, що за допомогою марксистського методу могли б допомогти інтерпретувати нові явища занепадаючого капіталізму ХХІ століття, — та іншими, які опортуністично пристосовуються до останніх теоретичних мод в екологічних дебатах.

До першої групи можна віднести такі течії, як UIT (CI), для яких нічого нового не існує і все вже нібито написано в працях Маркса й Енгельса. Або PO в Аргентині, яка, хоча й не входить до жодної міжнародної течії, має певні міжнародні зв’язки та також поділяє позицію підтримки спорадичних сплесків екологічної боротьби чи участі в окремих єдиних фронтах, їхня програмна «мантра» зводиться до того, що робітничий контроль вирішує все.

Інакше кажучи, їхня позиція полягає в тому, що капіталізм розвинув виробничі сили до певного рівня, і що історичне завдання робітничого класу нині — відібрати в буржуазії політичний контроль над суспільством, поставити всю виробничу структуру під робітничий контроль і тим самим розв’язати всі екологічні проблеми. Така точка зору ігнорує важливі аспекти розвитку руйнівних сил капіталізму на його нинішньому етапі, коли цілі галузі економіки за своєю суттю не мають суспільно корисного призначення. Проблема не лише в тому, як їх організовують капіталісти. Спадщина, яку капіталізм, занурюючись у варварство, залишить людству в період соціалістичного переходу, неминуче вимагатиме ліквідації певних галузей і цілих секторів виробництва, їх заміни новими та перекваліфікації працівників із цих секторів. До цієї категорії належать різні види видобувної діяльності (агробізнес, фрекінг, мегавидобуток корисних копалин), капіталістична рекламна індустрія, модель виробництва із запланованим застаріванням та інші подібні форми. Такі питання, як жорстоке поводження з тваринами та харчова промисловість загалом, також потребують програмного перегляду, що виходить за межі будь-якої продукціоністської догми.

Окремий випадок становить LIT (CI), яка переживає нову й дуже глибоку кризу, що супроводжується кількома розколами. Питання довкілля стало одним із предметів дискусії, згідно з резолюцією, опублікованою офіційним керівництвом із цього приводу. Ця течія, як і PO чи UIT, протягом багатьох років підходила до плутанини активізму та хибних ідеологій догматично й сектантськи. Схоже, що нині вони намагаються оновити свої позиції, і ще належить побачити, чи приведе це до прогресу в соціально-екологічній сфері, чи ж вони збережуть свою помилкову лінію.

Очевидно, що протилежний однобічний і хибний полюс представляє троцькістська фракція (CI), яка поширює всіх модних постмодерністських авторів у сфері екологічної теорії, не здійснюючи ретельної критики їхніх помилкових програмних висновків. Зазвичай суперечки концентруються навколо тих самих ключових питань: соціальний суб’єкт (чи залишається робітничий клас стратегічним сьогодні), політичний суб’єкт (партія, інтернаціонал тощо) та питання демократичного економічного планування. Безумовно, ми повинні вивчати все й можемо запозичувати будь-які корисні чи позитивні елементи в окремих авторів, але завжди з метою інтегрувати їх у революційну стратегію соціально-екологічного переходу та включати, з позицій наукового марксизму, ті теоретичні новації, які зміцнюють нашу програму й політичний підхід, щоб ефективно втручатися в екологічну боротьбу, змагатися за лідерство в русі та залучати найкращих активістів до МСЛ. Загалом ці течії, навіть втручаючись у соціально-екологічні боротьби, стикаються з великими труднощами у створенні сталих груп або досягненні тривалого зростання. МСЛ має відносну перевагу завдяки нашому накопиченому досвіду в цій сфері в кількох секціях нашого Інтернаціоналу. Наша нинішня задача полягає в систематизації та поширенні цього досвіду, щоб ним могли скористатися всі наші секції.

Діалектика революції, перехідного періоду та соціалізму

Соціально-екологічний рух і дискусії всередині нього вимагають, щоб МСЛ і всі її активісти ґрунтовно вивчали це питання, адже воно пов’язане з підготовленим активізмом, включає наукові аспекти, тісно переплітається з економікою та іншими дисциплінами. Якщо ми прагнемо збудувати органічну течію з чітко окресленою ідейною ідентичністю, необхідно надавати великого значення боротьбі ідей і мати програмну підготовку. Це передбачає не лише наявність початкової відповіді на найнагальніші питання та альтернативної програми, а й здатність оперувати тим, що можна назвати діалектикою революції, перехідного періоду та соціалізму — з урахуванням нерівномірних і комбінованих ритмів класової боротьби.

У цьому контексті, перш ніж перейти до визначення конкретних програмних положень щодо соціально-екологічної сфери, ми хочемо окреслити кілька ключових моментів:

1. Перехідна програма, яку ми відстоюємо, пропонує міст між подоланням капіталізму та побудовою соціалізму. Ми визначаємо заходи для комплексної реорганізації економіки, суспільних відносин, політичної системи та взаємодії людства з природою як стратегічний горизонт. Іншими словами, ми окреслюємо модель світу, за який боремося.

2. Водночас протягом цього переходу відбуватимуться класова боротьба, революція, контрреволюція та непередбачувані сценарії, що вимагають тактичної гнучкості з окремих питань.

Проілюструймо це кількома прикладами, які нині обговорюються в різних регіонах світу:

• Ядерна енергетика та її використання: наш стратегічний горизонт передбачає відмову від цього джерела енергії з огляду на небезпеки поводження з радіоактивними відходами, колосальні витрати на будівництво атомних електростанцій і їхній обмежений термін експлуатації. Водночас у період соціалістичного переходу — окрім енергетичного чи медичного застосування — ми також визнаємо невід’ємне право робітників і народів у революції звертатися до ядерної енергії як ресурсу військової самооборони.

• Видобуток літію та його енергетичне використання: ми не виключаємо використання літію як ресурсу для формування екологічно чистого енергетичного вектора в межах планової енергетичної трансформації, орієнтованої на соціальні потреби (не елітні електромобілі, а карети швидкої допомоги, громадський транспорт тощо). Це має ґрунтуватися на дослідженнях способів видобутку з мінімальними екологічними витратами та на демократичному, соціальному й багатонаціональному обговоренні за участі територіальних громад, яких стосується відповідне економічне рішення. Однак в умовах сучасного екстрактивістського капіталізму ми пропонуємо оголосити літій спільним благом і невідчужуваною соціальною спадщиною, що не підлягає експлуатації, адже нині він є товаром міжкапіталістичної боротьби, сировиною для виробництва товарів і вартості обміну за логікою запланованого старіння, в умовах імперіалістичного грабунку, прирікаючи регіони, багаті на літій, ставати зонами жертвоприношення. Методи його видобутку обираються не тому, що вони єдині можливі, а тому, що вони найприбутковіші.

Отже, в обох випадках наша програма враховує соціально-екологічний вплив ядерної енергетики чи виробничого використання літію, водночас у перехідний період залишаючи достатню тактичну гнучкість, щоб підпорядковувати рішення ритмам і потребам революції та класової боротьби.

З огляду на це, можна окреслити низку програмних орієнтирів для розв’язання ключових проблем у цій сфері та доповнення програмної пропозиції Першого міжнародного дискусійного бюлетеня, а також додати окремі аспекти для розвитку цієї дискусії:

• Вимагати негайного проголошення соціально-екологічної надзвичайної ситуації в кожній із наших країн, звертаючись до чинних капіталістичних урядів. Болота, ліси, джунглі, гірські хребти та інші ключові екосистеми мають бути оголошені спільними благами та невідчужуваною соціальною спадщиною, необхідною для соціально-екологічного здоров’я.

• Енергетичний перехід до чистих і відновлюваних джерел на основі експропріації вуглеводневих галузей під контролем робітників і створення нової, незалежної від нафти, але диверсифікованої матриці, що поєднує різні джерела енергії (вітрову, сонячну, припливну тощо).

• Цей процес має включати професійну та зайнятісну перекваліфікацію всіх працівників із галузей, яких це торкнеться, із гарантією збереження заробітної плати та попередніх трудових прав.

• Заборона фрекінгу, агробізнесу, мега-видобутку корисних копалин і спекулятивної урбаністичної цементної експансії. Просування виробничої перебудови на основі реальних соціальних потреб через демократичне планування за участі робітничого класу.

• Формування нової продовольчої моделі на засадах агроекології, без ГМО та агротоксинів, щоб гарантувати харчування як соціальне право — достатнє, здорове й доступне. Протиставлення капіталістичній індустріальній аграрно-тваринницькій моделі, що є експлуататорською, жорстокою щодо рослинного й тваринного життя та забруднювальною. Заборона мегаферм свинарства й відгодівельних комплексів. Проведення всеосяжної аграрної реформи з експропріацією без компенсації агрохолдингів і агробізнесових корпорацій.

• Гарантувати суспільні послуги як соціальне право, починаючи з державного транспорту під соціальним контролем працівників і користувачів. Націоналізувати всі приватизовані комунальні служби та розширити громадську інфраструктуру як додатковий засіб стримування використання приватних автомобілів.

• Реорганізувати глобальні системи охорони здоров’я шляхом об’єднання всієї державної та приватної інфраструктури в єдину публічну систему під контролем комітетів медичних працівників і споживачів послуг. Зміцнити бюджети шляхом списання боргів перед МВФ та іншими міжнародними фінансовими установами.

• Перерозподілити робочий час між усіма наявними працівниками та скоротити тривалість робочого дня. Масово впроваджувати технології — не для заміни людей машинами, а для полегшення тягаря праці.

• Ліквідувати пакувальну індустрію та скоротити обсяги відходів шляхом роздільного збирання сміття, переробки відходів і впровадження державної соціально-екологічної освіти в усіх класах школи.

• Заборонити капіталістичну рекламну індустрію, яка стимулює штучне споживання, вводить в оману та дезінформує населення. Замінити її соціальним правом на суспільну інформацію. Демократизувати засоби масової інформації шляхом їх переходу у державну власність під соціальним контролем.

• Запровадити обов’язкові механізми консультацій із населенням, що дозволяють людям ухвалювати рішення з будь-яких спірних питань, пов’язаних зі створенням потенційно забруднюючих виробництв. Упровадити принцип обережності в екологічному законодавстві: будь-яка виробнича діяльність, що може мати соціально-екологічні наслідки, повинна бути призупинена та піддана публічному розслідуванню й обговоренню.

• Спрямувати бюджетні кошти, отримані внаслідок експропріації активів компаній-забруднювачів, на відновлення довкілля та збереження видів, охорону природних лісів та інших спільних природних благ.

• Відкрити всі кордони для потоків мігрантів, змушених залишити свої країни через зміну клімату.

Це орієнтовні напрями, які можуть бути об’єднані та адаптовані в кожній країні відповідно до конкретної національної ситуації. Усі вони органічно пов’язані з боротьбою за робітничі уряди на шляху до регіонального та світового соціалізму. Це становить мінімальну спільну платформу, що визначатиме політичну й програмну єдність МСЛ на міжнародному рівні.

• Запровадити обов’язкові механізми консультацій із населенням, що дозволяють людям ухвалювати рішення з будь-яких спірних питань, пов’язаних зі створенням потенційно забруднювальних виробництв. Упровадити принцип обережності в екологічному законодавстві: будь-яка виробнича діяльність, що може мати соціально-екологічні наслідки, повинна бути призупинена та піддана публічному розслідуванню й обговоренню.

• Відкрити всі кордони для потоків мігрантів, змушених залишити свої країни через зміну клімату.

Антимарксистські фейкові новини: спростування упереджень і міфів

Хоча основна увага теоретичного аналізу Карла Маркса і навіть Фрідріха Енгельса не була зосереджена безпосередньо на екологічній проблематиці, вони все ж розробили низку координат, методологічних орієнтирів і гіпотез, що мають значний потенціал для осмислення сучасної ситуації:

• У праці Капітал Маркс зазначає, що ця система, завдяки своїй логіці накопичення та конкуренції, «прагне вичерпати два джерела всякого багатства». Йдеться про людську працю і природу.

• Далі він стверджує, що капіталізм, встановлюючи динаміку, спрямовану виключно на приватне накопичення, «виробляє заради виробництва» (продуктивізм), а тому капітал «має своєю кінцевою метою власне відтворення (накопичення)». Саме тому він трансформує відносини людства з довкіллям. Маркс пише, що капіталізм «руйнує або порушує метаболізм між людством і природою».

• Відтак однією з його цілей було відновлення «раціонального управління» цим порушеним обміном шляхом реорганізації суспільного виробництва, розподілу й споживання.

Ці три визначення — вичерпання «двох джерел», «порушення метаболізму» та «раціональне управління» відносинами між людиною і природою — мають стати, на нашу думку, відправною точкою для творчого, інноваційного й сміливого осмислення всіх наслідків глобального потепління та загальної зміни умов життя на планеті, а також конкретних проявів імперіалістичного капіталізму в таких регіонах, як Латинська Америка, зокрема його екстрактивістського характеру.

Крім того, ми повинні відкинути сталіністський і бюрократичний досвід, який був глибоко забруднювальним і катастрофічним. Потрібно пояснювати, чому недостатньо просто соціалізувати засоби виробництва і передати все під контроль робітників: необхідно враховувати й інші параметри.

З одного боку, концепція «спадщини», як ми її називаємо, є хибною і може навіть призвести до реакційних висновків. Уявлення про те, що завдання робітничого класу і революційних соціалістів полягає лише в експропріації засобів виробництва у буржуазії, захопленні вже розвинених продуктивних сил і простій зміні соціального змісту їхнього управління, є обмеженим. У своєму занепаді та історичному виживанні капіталізм, намагаючись протидіяти тенденції до падіння норми прибутку, не просто «вичерпує два джерела» — він їх вичавлює, грабує і знищує. Усе використання прикладної науки на службі цієї антисоціальної й антигуманної мети — прибутку — лежить в основі сучасних соціально-екологічних катастроф. На цьому етапі необхідно чітко заявити: не всі технології є «нейтральними» (тобто такими, вплив яких залежить лише від того, який клас їх контролює), і не всі галузі виробництва є суспільно корисними або придатними до адаптації в межах соціалістичного переходу.

Однією з головних цілей «соціально-екологічного порятунку» в межах соціалістичного переходу є радикальне скорочення матеріального обсягу виробництва та транспортування продукції. Це не означає соціального «позбавлення» чи «самообмеження». Хаос капіталу породжує надвиробництво, стимулюючи гіперспоживання через оманливу капіталістичну рекламу та заплановане старіння — метод проєктування товарів з навмисно обмеженим строком служби для швидкого відновлення виробничого циклу. Така логіка — виробництво товарів задля їх продажу і привласнення додаткової вартості — є екологічно нестійкою. Демократичне планування виробництва і розподілу споживчої вартості, тобто соціально необхідних благ, кардинально змінює соціально-екологічне рівняння і стає відправною точкою для «відновлення порушеного метаболізму». Це означає менше виробництва й менше транспортування.

Необхідно ліквідувати цілі галузі, які є соціально непотрібними та екологічно катастрофічними: мега-видобуток корисних копалин, фрекінг, агробізнес, капіталістичну комерційну рекламу тощо. Йдеться не про «експропріацію і передачу під контроль робітників», а про їх скасування. Звичайно, це потребує переорієнтації виробництва та трудової діяльності працівників, залучених до цих секторів — це принципово важливо.

Крім того, ми маємо брати участь у передових дискусіях, що реагують на спотворення життя, породжені капіталізмом, зокрема на індустріальне тваринництво — його забруднювальний і шкідливий для здоров’я вплив, а також жорстокі форми експлуатації людей і тварин. Робити це слід, не впадаючи в однобічність окремих радикальних колективів у цьому секторі. Соціалісти повинні вирішувати це питання з революційних позицій: проблему харчування людства в глобальному масштабі та руйнівну роль капіталістичної харчової індустрії.

Наша позиція визначається однією вирішальною змінною: усі ці перехідні та стратегічні заходи з реорганізації виробництва на основі принципів, що гарантують соціально необхідне у сталому взаємозв’язку з природою, неминуче проходитимуть через призму класової боротьби, її нерівномірного розвитку та перехідних потреб світової революції. Проте як стратегічний орієнтир ми наполягаємо на тому, що соціально-екологічна проблема має бути включена як центральне завдання до соціалістичної реорганізації цивілізації.

Наша орієнтація: бути на передовій боротьби, посилювати ідейні баталії та будувати бойову організацію

Капіталізм, як зазначав Маркс, руйнує і людську робочу силу, і природу. Останнє, зокрема, означає фактичний план війни проти соціальної більшості, що провокує відповідь, мобілізацію та нові процеси. Соціально-екологічний фронт є вікном можливостей для нашого втручання та бойового організаційного будівництва.

Існує широко поширена соціально-екологічна свідомість із потужним антикапіталістичним скепсисом, схильністю до міжнародної єдності боротьби та сильним запитом на демократію й прямі дії. Водночас це неоднорідний рух, що включає ідеологічні конфронтації та суперечки щодо стратегічного шляху вперед. Щоб здобути авторитет у боротьбі за лідерство в русі, потрібно не лише бути на передовій, а й мати теоретичну, програмну та політичну твердість для перемоги в ідейній боротьбі та залучення найкращих активістів.

Деякі секції МСЛ мають значний досвід участі в русі, досягаючи успіхів, припускаючись помилок і розробляючи програми. Ми повинні виступати як політична сила, що пов’язує себе з ключовими проблемами найбільш активних секторів і пропонує відповідь на потребу в революційному переході, здатному подолати хижацький капіталізм.

Світ, безумовно, не є однорідним. Ситуації різняться залежно від регіону, впливу ідеологічних і політичних течій та рівня розвитку наших організацій у кожній країні. Проте, спираючись на найбільш передовий досвід МСЛ у цій сфері, ми можемо просуватися вперед у глобальному масштабі. Потенціал для залучення молодих активістів до наших організацій і програм існує практично всюди.

Щоб встановити зв’язок із цим сектором, потрібно виходити з його безпосередніх потреб і рівня свідомості. Це означає мати політичну орієнтацію та програму для цього середовища, уникаючи двох рівнозначних однобічностей:

• Абстрактної пропаганди соціалізму загалом.
• Її протилежності — екологічного «профспілкового» підходу, заснованого лише на мінімальній програмі.

Ми повинні діяти через діалектику перехідної програми, пов’язуючи нагальні вимоги зі стратегічною перспективою. У межах цієї рамки пропонуємо такі орієнтовні кроки для МСЛ на цьому фронті боротьби:

• Втручання в боротьбу сектору з висуванням перехідної програми: ставати найкращими активістами в кожній справедливій вимозі, водночас поширюючи нашу глобальну, революційну та інтернаціоналістську екосоціалістичну програму.

• Участь в ідеологічних дискусіях усередині руху — на форумах, самітах, контрсамітах, конференціях і заходах із широкою участю активістів; а також організація власних дискусійних подій для залучення нових передових секторів.

• Створення допоміжних організацій або груп у межах сектору, пов’язаних із нашими національними секціями та очолюваних ними, як тактики посилення впливу й залучення активістів до глобальної стратегії Інтернаціоналу. Протягом певного часу МСЛ тактично використовує «екосоціалістичну» ідентичність із позитивними результатами в боротьбі. Водночас у країнах із іншими тактичними варіаціями це також може бути доцільним.

• Попри акцент на залученні молоді та роботі в студентському русі, необхідно розробляти підходи для роботи в робітничому русі з метою протидії бюрократіям, що виступають передавальною ланкою між екофашистським запереченням і реформістськими версіями «зеленого» капіталізму.

• Розробити маніфест МСЛ із цього питання для популяризації наших позицій.

• Підготувати пропагандистський план із курсами, майстер-класами та семінарами для підготовки кадрів і поглиблення політичного розуміння проблематики — з регулярною публікацією відповідних статей на нашому вебсайті та в журналі.

• Створити Соціально-екологічну комісію МСЛ.

Джерела:

1. Капітал: Критика політичної економії: Томи 1 і 3. Карл Маркс.

2.http://www.igbp.net/download/18.950c2fa1495db7081e25bf/1433835587044/IGBP-AR_2014-web.pdf

3. Латуш. С. (2011), Le temps de la décroissance.

4. Броффоні, Ф. (2020), Extinción.

Прийнято III Всесвітнім конгресом ISL